Гавин Нюсъм се противопоставя на „много лошото решение“ на Върховния съд относно правото да се носи оръжие

Губернаторът на Калифорния Гавин Нюсъм счита, че конституцията би трябвало да бъде променена, с цел да се съобразят с наредбите за оръжията, които той избира. Но в това време той тества друга тактика: Ако пренебрегнем Втората корекция, може би тя ще отпадне.

През 2022 година Върховният съд на Съединени американски щати удостовери правото за носене на оръжие на публични места за себе си -защита, казвайки, че страните не могат да изискват от жителите да показват " специфична потребност ", преди да им разрешат да упражнят това право. Нюсъм отговори на това, което той назова „ доста неприятно решение “, като поддържа нов закон, който прави разрешителните за носене по-лесни за приемане, само че съвсем невъзможни за потребление.

Бил 2 на Сената не разрешава оръжия от 26 категории „ чувствителни места, " в това число паркове, детски площадки, зоологически градини, библиотеки, музеи, банки, лечебни заведения, храмове, публичен превоз, игрища, спортни уреди, казина, питейни заведения и заведения за хранене, които сервират алкохол. Списъкът също по този начин обгръща всяко „ частно комерсиално заведение, което е отворено за обществеността “, в случай че притежателят „ ясно и видимо не сложи знак на входа “, казващ, че оръжията са позволени.

S.B. 2 „ трансформира съвсем всяко публично място в Калифорния в „ сензитивно място “, като на процедура отстранява правата на Втората корекция на спазващите закона и извънредно квалифицирани жители да бъдат въоръжени и да се пазят обществено “, означи предишния месец окръжният арбитър на Съединени американски щати Кормак Карни, когато той издаде предварителна възбрана, забраняваща на Калифорния да ползва доста от наредбите на закона. „ Калифорния няма да разреши на притежателите на позволения за прикрито носене да практикуват дейно това, което дава обещание Втората корекция. Покритието на SB2 е широкообхватно, обратно на Втората корекция и намерено предизвикателство към Върховния съд. “

Отговорът на Карни на May v. Бонта, дело за оборване на С.Б. 2, не беше изненадващо. Ню Йорк, Ню Джърси, Мериленд и Хавай са се опитвали да заобикалят решението на Върховния съд, провокирайки правосъдни каузи, които във всеки случай са довели до правосъдно предписание, блокиращо най-малко някои от оспорваните ограничавания.

Не се обезсърчават от тези предизвестия, Нюсъм и неговите законодателни съдружници се надяват, че Апелативният съд на Съединени американски щати за 9-ти окръг, който исторически е бил доста съпричастен към контрола върху оръжията, ще благослови тяхната крещяща машинация. В събота апелативният съд анулира административно прекъсване, което за малко блокира разпореждането на Карни, което значи, че новите зони без оръжие са арестувани, до момента в който не се произнесе по случая.

Калифорния носи тежестта да потвърди, че всяка от нейните възбраните за носене на огнестрелни оръжия за съответни места са „ в сходство с историческата традиция на тази нация за контролиране на огнестрелните оръжия “ - пробата, който Върховният съд сподели, че законите за надзор на оръжията би трябвало да преминат. Но даже и без обстоен разбор, цялостното влияние на новите правила на страната е очевидно несъвместимо с правото, прието от Върховния съд.

Съгласно S.B. 2, ищците в May v. Bonta означават, че „ калифорнийците, които желаят да упражнят изброеното си право на носене, са всъщност лимитирани до някои улици и тротоари (стига тези публични места да не са в съседство с някои други „ чувствителни “ места), плюс няколко компании, които желаят да слагат знак „ оръжията са позволени “ с риск евентуално да изгубят други клиенти, като го създадат. Законът „ основава мозайка от места, където правата по Втората корекция могат и не могат да се упражняват, като по този метод прави упражняването на правото толкоз непрактично и правно рисковано на процедура, че елементарните жители ще бъдат възпрени даже да се опитат да упражнят правата си преди всичко. "

Това, несъмнено, е цялата концепция. С.Б. 2 отбелязва, че ограничението на преценката на лицензиращите чиновници, както решението на Върховния съд изисква Калифорния да направи, би могло да отвори вратата за „ необятно разрешаване на лица да носят огнестрелни оръжия в множеството публични места “. Считайки този резултат за неприемлив, законодателите вместо това постановиха, че оръжията не могат да се носят в множеството публични зони.

На конференцията, обявяваща въвеждането на S.B. 2, жалбата в May v. Bonta отбелязва, че Нюсъм „ употребява въздушни кавички, когато разисква „ правото “ да носи огнестрелни оръжия отвън дома, което демонстрира ясно неговото пренебрежение към Конституцията “. Нюсъм може също да е вдигнал пръст, ориентиран непосредствено към Върховния съд.

© Copyright 2024 by Creators Syndicate Inc.

Публикацията Gavin Newsom се опълчва на „ доста неприятното решение “ на Върховния съд по отношение на правото да се носи оръжие появи се първо на Reason.com.